Что такое "АЦУ ЦПОН"
ОНЛАЙН СЕРВИСЫ ООО ЦПОН:

Узнать о ходе рассмотрения входящего документа

Карта клиента компании

Онлайн запись на прием
ОФИСЫ КОМПАНИИ

Уярский офис
г. Уяр, ул. Советская, д. 88/1, левое крыло, 1 этаж, кабинет 3 (здание Россельхозбанка, вход со двора)

Режим работы: пн-пт 08:00 - 17:00, перерыв: 12:00 - 13:00

телефон: +7 (391) 269 91 49
e-mail:
i.a.z@mail.ru

КАРТА ПРОЕЗДА
 

Вакансии ООО ЦПОН
В настоящий момент вакансий в ЮК ЦПОН нет. Если Вы являетесь специалистом, с которым интересно работать - напишите нам.










По вопросам сотрудничества с компанией просим обращаться на адреса электронной почты компании.
За недостатки здания, переданного по договору купли продажи придется заплатить: www.tspon.ru: Юридическая компания Центр правового обслуживания населения
Судебная практика Юридической компании Центр правового обслуживания населения

Тип дела:гражданское увеличить
Дата размещения:19.6.2018
Категория:Арбитражный суд - ПРОЧАЯ КАТЕГОРИЯ
Краткое описание:Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска продал с аукциона здание с не оговоренными недостатками. Спустя 2 года судебных разбирательств, пройдя апелляцию и кассацию, представитель истца смог добиться вынесения решения о взыскании убытков на устранение недостатков здания. Суд взыскал в пользу истца 809193 руб. убытков, 19184 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 182900 руб. расходов на оплату экспертизы.
Описание ситуации:С полной карточкой дела можно ознакомиться здесь.

Первоначально Арбитражный суд Красноярского края отказывал истцу в иске, ссылаясь на то, что невозможно взыскать сумму убытков, причиненных продажей здания на аукционе и передачей здания с неоговоренными недостатками, т.к. это будет являться вмешательством в торги и созданием преимуществ истцу в приобретении здания. С данными выводами согласился и суд апелляционной инстанции. Более того, суды обвинили истца в злоупотреблении правами, указав на то, что истец был обязан сам осматривать здание до покупки, а раз не осмотрел здание, то значит несет все возможные риски. С таким подходом не согласился суд кассационной инстанции, который судебные акты по делу отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела, 14.06.2018 г. требования истца были удовлетворены полностью, справедливость восстановлена.